Nordsee-Lizenzen zeigen den großen Ölkonzernen, dass wir es mit Netto-Null nicht ernst meinen

Jun 09, 2023

Der ehemalige konservative Minister und Vorsitzende des Ausschusses für Klimawandel erläutert, warum neue Öl- und Gasexplorationen seiner Partei „unwürdig“ sind.

Von John Gummer

Es gibt keinen Mangel an Öl oder Gas auf der Welt und keiner der Produzenten auf der Welt hat die Absicht, die Produktion einzustellen. Die meisten Industrienationen der Welt sind auf dem Weg, den Verbrauch fossiler Brennstoffe zu reduzieren, auch wenn die Opec weiterhin rund 30 Millionen Barrel pro Tag fördert. Die Internationale Energiebehörde warnt davor, dass es keine neue Ölförderung geben sollte, wenn die Welt eine Chance haben soll, den globalen Temperaturanstieg auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau zu halten. Warum vergibt die britische Regierung Lizenzen für neue Öl- und Gasexplorationen, die in einem Jahrzehnt in Betrieb genommen werden?

Das Climate Change Committee (CCC) – ein unabhängiges, nicht ministerielles Gremium, das die Regierung in diesen Angelegenheiten berät – erkannte, dass die Auswirkungen von Wladimir Putins Invasion in der Ukraine es für Großbritannien vernünftig machten, kurzfristig maximales Gas zu fördern. Die durch die Invasion verursachte Preisvolatilität verursachte verheerende Auswirkungen auf die Rechnungen von Haushalten und Unternehmen. Der CCC warnte aber auch vor einer langfristigen Ausweitung der Ölförderung in der Nordsee und forderte, dass die derzeitige Förderung im Vereinigten Königreich möglichst emissionsarm erfolgen müsse.

Die Regierung behauptet, es sei besser, britisches Öl zu verwenden, als ausländisches Öl zu importieren. Dem Narrativ zufolge bedeutet dies, unsere Abhängigkeit von ausländischen Autokraten zu verringern und gleichzeitig schrittweise vom Verbrauch fossiler Brennstoffe abzuweichen. Angesichts der Tatsache, dass wir im letzten Jahrhundert Energiekunden mehrerer zweifelhafter Regime waren und dies größtenteils ohne ministerielle Kritik geschah, scheint dies keine ernsthafte Entschuldigung zu sein. Britisches Öl ist nicht billiger, weil es selbst produziert wird. Die Lieferung erfolgt durch multinationale Energieerzeuger zu auf dem Weltmarkt festgelegten Preisen. Auch die britische Ölförderung erreicht nicht die höchsten Umweltstandards, wie sie in der norwegischen Nordsee zu finden sind.

Wir wissen, dass Großbritanniens Nachfrage nach fossilen Brennstoffen rapide zurückgeht. Die Nutzung nicht erneuerbarer Energien wird bald auf eine kleine Anzahl schwer zu versorgender Industrien wie Zement und Stahl beschränkt sein. Wenn die heute genehmigten Förderlizenzen in den 2030er Jahren mit der Produktion beginnen, dürften Überproduktion und Überschuss ein wesentliches Merkmal des Ölmarktes sein und nicht Knappheit.

Verwandt

Uns bleibt die Verbesserung der Energiesicherheit als zentrales Argument. Der beste Weg, dies zu erreichen, ist die Nutzung unserer Wind- und Sonnenressourcen. Erneuerbarer Strom ist die günstigste Form der Erzeugung und sein Ausbau wird einen erheblichen Beitrag zur Bekämpfung der Lebenshaltungskostenkrise leisten. Der CCC hat auf die verlorenen Jahre hingewiesen, in denen wir unser Programm für erneuerbare Energien hätten beschleunigen können. Warum streiten wir immer noch über die 2015 verbotene Onshore-Windenergie? In den nächsten fünf Jahren wurden lediglich 16 neue Windkraftanlagen genehmigt – ein Rückgang von 96 Prozent gegenüber den fünf Jahren zuvor. Warum erlauben die Konservativen Gemeinden, die Turbinen wollen, nicht, diese zu haben? Wo besteht die Dringlichkeit, das Netz neu abzubilden, damit es für die verteilte, dezentrale Erzeugung umgestaltet werden kann?

[Siehe auch: Ist Atomkraft der Schlüssel zum Erreichen des Netto-Nullpunkts?]

Es ist nicht alles Untergang und Finsternis. Technologien zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS) entwickeln sich weiter. Ein geplanter Standort in Schottland ist besonders wichtig und hätte in der ersten Runde der CCS-Finanzierung durch die Regierung sein sollen. Ähnliche Pläne für die industrielle Entwicklung in Humberside sind äußerst spannend. Beide müssen mit großer Dringlichkeit gebaut werden.

Bedauerlicherweise geben die damit einhergehenden Ölexplorationslizenzen jenen Ölunternehmen Auftrieb, die sich noch nicht auf dem sicheren Weg zum Netto-Nullpunkt befinden. ExxonMobil baut eine Flugtreibstoffpipeline von der Fawley-Raffinerie in der Nähe von Southampton zum Flughafen Heathrow mit einer viel größeren Kapazität als die bestehende Leitung. Die Erteilung dieser Lizenzen wird die großen Ölkonzerne zu der Überzeugung verleiten, dass wir es mit Netto-Null nicht ernst meinen. Dieser Glaube würde auch Investitionen in den Übergang Großbritanniens zu einer grünen Wirtschaft abschrecken. Die Ausflüchte über das Ziel, bis 2030 neue nicht-elektrische Autos auslaufen zu lassen, beunruhigen internationale Unternehmen, die ansonsten gerne große Investitionen in die Batterieherstellung, die Ladeinfrastruktur und Autofabriken tätigen würden.

Noch schlimmer sind die Auswirkungen auf den Ruf des Vereinigten Königreichs. Auf der Cop26-Konferenz in Glasgow im Jahr 2021 kämpfte Großbritannien für eine starke Einigung zur Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe. Eine Intervention Chinas und Indiens in letzter Minute hat uns besiegt. Dennoch hatte uns unser Erfolg bei der Umstellung des Netzes weg von Kohlenwasserstoffen und der Reduzierung der Kohlenstoffemissionen einen enormen Einfluss verschafft. Die britische Führung ermöglichte es der Welt, den Klimawandel zu beeinflussen. Wir haben es mit gutem Beispiel vorangetrieben. Indem es das erste Land ist, das rechtsverbindliche Ziele hat, wie etwa die Verankerung von Netto-Null bis 2050; der erste, der Kohle aus der Energieerzeugung entfernt hat; der erste, der ab 2030 neue Benzin- und Dieselautos verbietet; die großzügigste finanzielle Zusage für Entwicklungsländer, auf erneuerbare Energien umzusteigen. Die Welt hörte zu und reagierte.

Dann genehmigten wir ein neues Kohlebergwerk und beeilten uns, unsere Ölfelder zu erweitern. Wie kann das Vereinigte Königreich andere dazu auffordern, ihr Land nicht zu erweitern und zu erkunden? Wie können wir den Sirenenstimmen entgegenwirken, die dafür plädieren, dass die Entwicklungsländer auf Gas umsteigen?

Während die USA, die EU und sogar China große Fortschritte bei der Entwicklung erneuerbarer Energien ankündigten, ist Großbritannien ins Hintertreffen geraten. Das ist der Konservativen Partei nicht würdig, deren Bilanz in Sachen Klima glänzender ist, als manche zugeben möchten: Es war Margaret Thatcher, die der Rio-Konferenz 1992 Bedeutung verlieh; die Tories brachten das Klimaschutzgesetz ein und gewannen die Unterstützung aller Parteien dafür; die Partei sorgte für einen Boom in der britischen Offshore-Windindustrie; es gab Netto-Null-Gesetzgebungskraft; und es wurden die härtesten Ziele der Welt aufgestellt, um Cop26 zu einem Erfolg zu machen. Dieser Ruf wird ruiniert.

[Siehe auch: Wird uns die CO2-Abscheidung dabei helfen, den Netto-Nullpunkt zu erreichen?]